CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 556 / 2017
AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre privind organizarea și funcționarea comisiei pentru protecția copilului
Analizând proiectul de Hotărâre privind organizarea și funcționarea comisiei pentru protecția copilului, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.161 din 13.07.2017,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect reglementarea organizării și funcționării comisiei pentru protecția copilului, urmărindu-se punerea de acord cu ultimele modificări aduse actelor normative cu incidență asupra activității acestei comisii și abrogarea Hotărârii Guvernului nr.1.4372004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului
2. La art.1 alin.(1) este necesară redarea titlului Legii nr.272/2004, fiind la prima mențiune în corpul hotărârii.
3. În ceea ce privește textul art.2 alin.(1) lit.a) și b), sesizăm lipsa unității terminologice în ceea ce privește utilizarea abrevierii Comisia instituită la art.1 alin.(1).
Pentru aceleași considerente, la lit.c), termenul comisiei va fi redat cu majusculă.
La lit.b), pentru o terminologie juridică adecvată contextului, termenul încetează se va înlocui prin termenul revocă.
Observația este valabilă în mod corespunzător pentru art.7 alin.(8) și pentru toate situațiile similare ulterioare.
La lit.d), pentru rigoare normativă, sintagma Codul Civil va fi înlocuită cu Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare.
La lit.i), pentru o corectă exprimare, se va insera articolul posesiv genitival a în fața termenului instanțelor.
4. La art.3 alin.(1) referitor la componența comisiei, pentru claritate, propunem precizarea numărului persoanelor care o alcătuiesc.
În plus, este necesară și corelarea cu textul art.5 alin.(1) lit.a), în sensul precizării, la art.3, a faptului că în componența comisiei intră membri titulari și că fiecare membru poate avea un supleant.
Pe de altă parte, sesizăm o eroare în marcarea cu litere a elementelor enumerării, lipsind lit.f).
5. La art.5 alin.(1) lit.b), pentru previzibilitatea normei, este necesară precizarea perioadei de rotație a reprezentanților organismelor private acreditate, cum, de altfel, se prevede în prezent, la art.8 lit.b) din Hotărârea Guvernului nr.1.4372004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului.
La lit.e), este necesară revederea textului, prin precizarea momentului verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute la lit.a) și b).
Totodată, nu se înțelege în ce mod secretarul județului/al sectorului municipiului București ar putea răspunde de îndeplinirea respectivelor condiții.
Pe de altă parte, ar trebui precizat că, în cazul în care persoanele desemnate/nominalizate conform lit.a) și b) nu mai îndeplinesc respectivele condiții, mandatul acestora încetează de drept.
6. La art.6 alin.(2), textul trebuie completat în final, prin adăugarea expresiei membrilor săi.
Observația este valabilă și pentru art.9 alin.(1) teza I.
La alin.(5), semnalăm că nu sunt avuți în vedere și membrii Comisiei prevăzuți la art.3 alin.(1) lit.g), adică reprezentanții organismelor private acreditate, pentru aceștia nefiind prevăzută o sancțiune în cazul în care absentează de la ședințele Comisiei de două ori consecutiv.
Observația este valabilă în mod corespunzător pentru art.11 alin.(2), în ceea ce privește absența prevederii unei sancțiuni pentru persoanele menționate supra, în cazul neîndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege, precum și pentru adoptarea unei hotărâri prin încălcarea legii.
7. Referitor la sintagma din finalul normei de la art.7 alin.(2), sugerăm ca, pentru un plus de precizie, în loc de comisia de domiciliu a copilului să figureze Comisia de la domiciliul copilului, având în vedere modelul folosit anterior, respectiv Comisia de la reședința copilului.
La alin.(5), propunem înlocuirea termenului pertinente prin termenul relevante, adecvat în contextul dat.
8. La art.10 alin.(1), pentru evitarea dubiilor în interpretare, trebuie prevăzut cine pune în aplicare hotărârea Comisiei.
Totodată, este necesar a se preciza unde pot fi atacate hotărârile Comisiei și în ce termen.
La alin.(2), pentru asigurarea corectei aplicări a normei, este necesar a se preciza despre ce organism privat acreditat este vorba.
Totodată, textul trebuie revăzut din punctul de vedere al terminologiei deoarece, potrivit art.121 din Constituție și al Legii administrației publice locale nr.215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, autoritate a administrației publice locale este primarul, nu primăria.
Observația este valabilă în mod corespunzător pentru toate situațiile care fac referire la primărie ca autoritate administrației publice locale, și nu ca sediu al acesteia.
În acest sens, la art.14 alin.(3) teza a doua, potrivit terminologiei Legii administrației publice locale nr.215/2001 a se vedea, spre exemplu, art.21 alin.(3) și (4) -, termenul primăriei va fi înlocuit cu sintagma aparatului de specialitate al primarului. La teza a treia, expresia reprezentantul primăriei se va înlocui prin expresia reprezentantul primarului.
9. La art.15 alin.(1), pentru îmbunătățirea exprimării, expresia care să asigure se va înlocui prin expresia apte să sigure.
La alin.(2), pentru rigoare normativă, legea indicată va fi identificată ca Legea nr.221/2010, iar după titlu se va insera sintagma cu modificările ulterioare.
10. La art.16 alin.(2), textul trebuie revăzut în ceea ce privește soluția dării în plasament la un organism privat acreditat, deoarece, potrivit prevederilor art.62 alin.(1) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, plasamentul copilului constituie o măsură de protecție specială care poate fi dispusă la: a) o persoană sau familie; b) un asistent maternal; c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art.123 alin.(2) și licențiat în condițiile legii.
11. La art.17 alin.(1), în actuala redactare textul este incomplet, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, fiind necesară prevederea și a celorlalte etape ale soluționării cazului, nu doar a celor referitoare la verificarea identității și prezentarea diferitelor rapoarte, planuri și propuneri.
La alin.(3), pentru precizie, este necesară înlocuirea termenul acestea prin indicarea persoanelor vizate.
12. La art.18 alin.(1), pentru respectarea stilului normativ, expresia de ea se va elimina.
13. La art.19 alin.(1) lit.f), pentru precizie, este necesară inserarea unei trimiteri la dispoziția legală care prevede planul de abilitare-reabilitare.
La lit.i), pentru respectarea terminologiei Legii nr.272/2004, sintagma serviciu rezidențial se va înlocui prin sintagma serviciu de tip rezidențial.
Sub aspectul corelării terminologiei cu cea utilizată de art.16 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precizăm că în textul propus pentru lit.j) este necesară revederea denumirilor serviciului și centrelor la care se face referire și înlocuirea acestora cu formularea comisia de orientare școlară și profesională din cadrul centrelor județene de resurse și de asistență educațională, respectiv al municipiului București .
La alin.(2) semnalăm că trimiterea la art.2 alin.(1) lit.i) este eronată, lipsind legătura tematică dintre cele două norme.
La alin.(3) lit.a), verbul transferă se va înlocui prin verbul transmite, adecvat în contextul dat.
La lit.b), precizăm că art.6 alin.(5) la care se face trimitere se regăsește în Metodologia privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.430/2008, cu modificările ulterioare, impunându-se corectarea corespunzătoare.
14. La art.23, potrivit uzanțelor normative, actul normativ abrogat va fi identificat ca Hotărârea Guvernului nr.1437/2004, iar din informațiile referitoare la publicare va fi eliminată sintagma data de, ca superfluă.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.556/14.07.2017